Решил – проконтролируй: возможно ли введение судебного контроля за исполнением решений в Украине? – Анатолий Телявский для Юридической газеты

Анатолий Телявский - частный исполнитель - судебный контроль - Юридическая газета

Если решение принимается, нужно организовать контроль за его исполнением. Это ключевое правило практически для любого дела. Точно так же и для судебной системы. Заместитель председателя правления Всеукраинского объединения частных исполнителей “ФАКТ”, частный исполнитель в Киеве Анатолий Телявский эксклюзивно для Юридической газеты рассуждает о возможности введения судебного контроля за исполнением решений.
✅ Кто сегодня контролирует исполнение судебных решений в Украине?
✅ Участвует ли в этом процессе судебное учреждение, принявшее решение?
✅ Какую роль в контроле может играть Государственная судебная администрация Украины?
✅ Каким образом налажен процесс судебного контроля за исполнением решений в европейских странах, в частности, в Великобритании и Италии?
✅ Как можно избежать напрасных жалоб и судебных разбирательств благодаря введению судебного контроля?
(Полная версия экспертного материала Анатолия доступна на страницах свежего номера
 30-31 (684-685) Юридической газеты и по ссылке).

В системе украинского правосудия существует постоянный интерес к тематике принятия судебного решения. Однако кто и каким образом потом контролирует его исполнение – часто остается вне внимания. До 2017 года исполнением решений судов и других органов занимались исключительно государственные исполнители. После введения реформы принудительного исполнения в Украине к ним добавились частные исполнители – официально уполномоченные государством самозанятые лица, которые работают с исполнительными документами и получают свое вознаграждение за результат. Однако во многих странах также существует третий институт контроля за исполнением решения, который по состоянию на сегодняшний день в Украине отсутствует – это сам суд. Вокруг применения института судебного контроля идет постоянное обсуждение экспертов. Перспективы реализации проекта проанализируем в этом материале.

Обязательность исполнения решений судов и других органов закреплена в главном законе страны – Конституции (статья 129). Согласно закону, судебные решения должны исполняться по всей территории Украины, а суды должны вершить правосудие и контролировать исполнение. Однако сегодня в Украине фактически нет контроля за исполнением судебных решений со стороны органов судебной власти, а вся работа в этом направлении возложена на частных исполнителей и работников Государственной исполнительной службы Министерства юстиции. Таким образом, закрепленный в Конституции ключевой принцип на самом деле в полной мере не действует.

Решения суда, которые в действительности не исполняются, фактически ничего не стоят. По состоянию на 2017 год, Государственная служба статистики указывала цифру лишь в 8% выполненных судебных решений в Украине. Очевидно, такие низкие показатели были вызваны недостаточным вниманием со стороны государства к данной проблеме. Это крайне негативно сказывалось на имидже государства, особенно учитывая ее евроинтеграционные перспективы. После введения института частных исполнителей по состоянию на середину 2019 года этот показатель, по информации Министерства юстиции, вырос почти в 5 раз. Однако возлагать задачи исполнения решений исключительно на частных исполнителей и сотрудников ГИС недальновидно. Со стороны самого судебного учреждения, в котором принималось решение, также должен быть мониторинг и контроль.

Фактически сегодня в Украине сложилась ситуация, при которой процесс исполнения судебных решений можно сравнить с определенным видом промышленной отрасли. Суд стал по сути фабрикой, которая только выдает продукцию (принятые судебные решения и приказы), после чего эти документы передаются взыскателям, которые по своему усмотрению ими распоряжаются. Таким образом, исполнительный лист превратился в определенный продукт на рынке, который судебное учреждение, как производитель, только выдает гражданам и не занимается его дальнейшей судьбой.

Очень распространены в профессиональной жизни исполнителей ситуации, когда им приходится долго просить судебное учреждение, которое приняло решение, создать надлежащие условия для его выполнения. Когда исполнительные документы попадают к частным или государственным исполнителям, они сталкиваются с парадоксальной ситуацией, при которой тот же судья, который вынес решение, не позволяет его выполнить. Для этого суд должен принимать постановления, запреты выезда должников за границу, предоставлять решения исполнителю на принудительное вхождение в помещения должника и тому подобное. На практике, исполнителю приходится ждать подобных решений в течение длительного времени, а промедление с получением необходимых документов предоставляет должнику возможность вовремя отстранить свое имущество с целью уклонения от исполнения решения суда. Как следствие, украинские граждане постоянно сталкиваются с ситуацией неисполненного судебного решения.

Путем решения этой проблемы потенциально может стать обязательство со стороны судебной власти заниматься контролем исполнения принятых судами решений. Такую функцию вполне можно доверить уже существующему органу – Государственной судебной администрации Украины (ГСА). Этот орган призван осуществлять организационное и финансовое обеспечение надлежащего функционирования системы правосудия. Одной из задекларированных задач администрации является «обмен документами между судами и другими государственными органами и учреждениями». Аналогичный обмен должен быть налажен между исполнителями и судами. ГСА может вести соответствующую статистику и документацию, отслеживать текущее состояние дел по судебным решениям, нести ответственность за их надлежащее исполнение. Когда исполнитель и представитель суда постоянно на связи, то можно ожидать надлежащего содействия в исполнительных действиях и, как следствие, выполнение требований закона.

Аналогичная структура функционирует в Великобритании под названием Служба судов и трибуналов Ее Величества (англ. – Her Majesty’s Courts and Tribunals Service). Это официально уполномоченный орган исполнительной власти при министерстве юстиции, который успешно функционирует, начиная с апреля 2011 года. Ключевая задача этой структуры – обеспечение эффективной работы системы судов и трибуналов, что позволяет поддерживать верховенство права и предоставляет доступ к правосудию для всех подданных Соединенного Королевства. Одной из задач службы является обеспечение коммуникации между бейлифами (аналог частных исполнителей в Великобритании), уполномоченными принудительно исполнять решения судов, и учреждениями судебной власти для эффективного выполнения решений суда. Служба судов и трибуналов Ее Величества охватывает всю территорию страны, имея 600 отделений и более чем 21 000 работников. Аналогичная система содействия исполнительным действиям работает в Италии, в которой дополнительно введен институт «исполнительных судей». Их ключевой задачей является налаживание коммуникации с исполнителями, рассмотрение жалоб, ходатайств об отсрочке исполнения, содействие исполнительным действиям, издание постановлений и тому подобное.

Однако сегодня украинское государство не признает необходимости института с указанным функционалом. Зато процесс контроля за исполнением судебных решений в Украине обеспечен только недейственным механизмом многочисленных жалоб на действия или бездействие частных и государственных исполнителей. Право на соответствующие жалобы закреплены в статье 383 действующего Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПКУ). Например, регламент соответствующих действий прописан в разделе VI Хозяйственного процессуального кодекса. Этим нормативно-правовым актом определено, что даже если сроки на обжалование решений, действий или бездействия исполнителя пропущены, то суд может их восстановить.

Даже если лицо уже не будет осуществлять соответствующую деятельность (в случае государственного исполнителя – это освобождение, в случае частного – прекращение деятельности), в суд будет приглашено соответствующее должностное лицо, к компетенции которого относится решение вопроса об устранении нарушения права заявителя. Очевидно, для дополнительного утверждения обязательств исполнителя перед должником, законодательство также установило, что соответствующий орган государственной исполнительной службы или частный исполнитель обязаны сообщить суду и заявителю об исполнении судебного решения, что становится следствием жалобы, не позднее 10-дневного срока со дня ее получения.

К сожалению, в основном такие жалобы на действия исполнителя становятся результатом манипуляции фактами и попыткой должника выполнять свои обязательства. Когда судебная власть Украины получит институт или учреждение, которое будет проводить постоянную коммуникацию исполнителей и судов, обеспечивая таким образом контроль суда за выполнением своего решения, огромного количества бесполезных судебных заседаний можно будет избежать. К большому сожалению, в подавляющем большинстве они только отбирают драгоценное время как самого судьи, так и исполнителя. Такая ситуация отнюдь не способствует уважению к требованиям закона в Украине.