16 февраля 2022 года в Киеве состоялся VIII Legal Banking Forum 2022, организованный изданием “Юридическая практика”. На третьей сессии HARDtalk эксперты обсуждали работу с проблемными активами. На сессии выступил заместитель председателя Ассоциации частных исполнителей Украины, заместитель председателя правления Всеукраинского объединения частных исполнителей ФАКТ, частный исполнитель Анатолий Телявский.
Он сосредоточил свое выступление на анализе перспектив возврата задолженности банковским учреждениям в условиях нового законодательства в сфере принудительного исполнения решений.
Отдельного внимания заслуживал вопрос о новых условиях продажи земельных участков в исполнительном производстве. Анатолий положительно отметил появление на рынке ГП «Прозорро.Продажи», поскольку это долгожданный конкурент ГП «СЕТАМ» и качественный ресурс для работы десятков других платформ для организации земельных торгов. Тем не менее, по его мнению, многочисленные аспекты торгов до сих пор не урегулированы законодательством: частным исполнителям предоставили несвойственные им обязанности именно продавцов арестованного имущества, поэтому вся ответственность за торги переводится именно на них.
Также Анатолий отметил необходимость законодательного урегулирования проблемы перехода должников в банкротство с целью предотвращения фраудаторности соответствующих сделок. Примером он привел дело о задолженности компаний бренда «Гавриловские цыплята», адвокаты которых использовали противоречивую судебную практику Верховного Суда относительно стадийности продажи имущества, а также инициировали открытие фиктивного уголовного производства против частных исполнителей.
Актуальным вопросом для частных исполнителей остается обращение взыскания на залоговое имущество. Причиной также является законодательная неурегулированность. Постановление Верховного суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда
от 15 января 2020 года по делу №910/7221/17 отмечает, что «именно наступление ВСЕХ ТРЕХ обстоятельств в совокупности указанных в ст. 51 ЗУ «Об ИП», разрешают обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге в исполнительном производстве»:
1) право залога возникло при принятии судом решения о взыскании с должника средств; 2) цена предмета залога превосходит размер задолженности должника залогодержателю; 3) имеющееся письменное согласие залогодержателя. Тем не менее, такая норма предоставляет возможности для фраудаторных сделок недобросовестным должникам. Законопроект 5660 «О принудительном исполнении решений» призван решить проблему, поскольку предполагает, что «наступление хотя бы одного из оснований дает право на обращение взыскания на имущество».
«Система принудительного исполнения решений в Украине, в частности, работа частных исполнителей, требует законодательного регулирования со стороны регуляторов. Комитет Верховной Рады Украины по правовой политике должен урегулировать указанные вопросы. Надеемся, что многие неувязки решит принятие законопроекта 5660 «О принудительном исполнении решений» во втором чтении, который должен быть принят в оптимальном виде для исключения уклонения от правосудия в Украине», – отметил Анатолий.